1. Не давайте показания!
Совершенно, (никогда, без всяких исключений!) нет смысла давать показания на стадии предварительного следствия. Около 80% обвиняемых сидят исключительно за свои слова. В значительном числе случаев, следствие именно от обвиняемых получает ту информацию, которую закладывает в основу обвинения. У следователя есть два основных пути формирования обвинения: первый – скрупулезно собирать доказательства причастности к преступлению, с целью доказать фабулу; второй – получить показания обвиняемого (даже если обвиняемому кажется, что он дает показания в свою пользу). Тут работа следователя значительно упрощается и следователю уже не требуется столь тщательно собирать доказательства причастности, достаточно опровергнуть показания обвиняемого. Конструкция обвинения во втором случае будет выглядеть таким образом: «Иванов обвиняется в совершении некого преступления при следующих обстоятельствах: «В своих показаниях Иванов причастность к преступлению отрицает, утверждая о ряде следующих фактов, утверждения Иванова опровергаются имеющимися доказательствами – Иванов виновен». Также следует помнить: а) ваши показания дают следователю возможности проведения других действий и сбора доказательств, для формирования необходимой их совокупности. Например, кроме показаний потерпевшего у следователя на вас ничего нет, но после дачи вами показаний (вне зависимости их содержания),следователь «для устранения противоречий» имеет возможность провести очную ставку, и вот уже присутствует минимальная совокупность доказательств; б) ваши показания, на чаше весов правосудия ничего не весят, УПК РФ разрешает обвиняемому говорить неправду, как способ защиты, и всё что вы говорите в свою пользу, в дальнейшем- в приговоре, будет отвергнуто – как попытка уйти от уголовной ответственности и получить более мягкое наказание; в) данные вами показания цементируют вашу позицию по делу ещё до того, как вы увидите материалы уголовного дела, при ознакомлении в порядке 217 УПК РФ, и осознаете в чем и (главное!) на основании чего вас обвиняют. Данные до этого момента показания, лишают вас маневра в дальнейшем и возможности действовать осознанно после ознакомления с материалами уголовного дела; г) изменения поспешно данных, необдуманных показаний, в дальнейшем лишь ухудшает ваше положение, суд всегда сможет выбрать самый плохой для вас вариант, дополнительно сославшись на вашу непоследовательность и изворотливость. При этом, отказ от ранее данных показаний возможен лишь в случае доказанного применения к вам пыток, причем заявлять об этом нужно практически сразу после того, как от вас получили такие показания, а не через несколько месяцев; д) если вы хотите дать показания – никогда не поздно сделать это в суде, но если вам непременно хочется донести свою позицию до следствия- то излагайте это в виде заявлений в протоколе (или в виде отдельных ходатайств и заявлений), но не в теле приговора.
2. Не «дружите» со следствием.
Следовать – не друг, поверьте, у его нет задачи «разобраться», добиться справедливости и тому подобное. Не пытайтесь убедить следователя в своей невиновности, поскольку даже если это удастся и следователь действительно проникнется к вам пониманием и симпатией (даже если не показной, а настоящей), на итоги следствия это не повлияет. Всё равно, во всех случаях, следователь приложит все усилия, чтобы в итоговой редакции предъявить вам максимально более тяжкую квалификацию преступления и максимальное число эпизодов, даже при явной недоказанности ряда из них. По-другому это не работает. Задача следователя, весь период времени до момента 217 УПК (ознакомление с делом) «водить вас за нос». Не вникайте в то, что делает следователь, а думайте о том- для чего он это делает. Если у следователя, получается, ввести вас в заблуждение относительно хода следствия, и побудить вас к действиям исходя из созданных им иллюзий, то он может быть уверенным в успешном завершении расследования, а вы в обвинительном приговоре. Также, кроме введения в заблуждение, вы подвергнитесь социальной депривации, когда вам будет казаться что про вас «забыли» (особенно эффективно это работает в первые дни после задержания, когда вас переполняют эмоции, а вы находитесь несколько дней наедине с собой – после нескольких таких дней вы становитесь очень разговорчивы и готовы первому встречному, в т.ч. и следователю, подробно рассказать о ваших злоключениях. В долгосрочной перспективе – при многомесячном игноре, это тоже работает), также будут выясняться значимые для вас составляющие вашей жизни и ваши страхи. Если, для вас на первом месте семья – то знайте, есть риск создания им различных неприятностей, запрета на свидания, попыток найти и обнародовать сведения о любовницах и прочее. Если вы боитесь, дискредитации или потерять уважение коллег на работе – то появятся соответствующие публикации и пресс-релизы, а по месту вашей работы пойдут запросы и информация. Если вы боитесь боли – то, вполне вероятно, вас будут просто бить. Старайтесь не бояться, и не выдавать следователю ваши «слабые места», вы победите если сумеете выдать за «слабое место» то, что таковым не является.
3. Всему своё время.
Каждое доказательство защиты, каждый факт или аргумент, нужно использовать строго в своё время, и в строго определенной последовательности, в сочетании с другими фактами. Если вы заметили ошибку следователя или у вас появилось доказательство опровергающее обвинение полностью или в части – не спешите немедленно заявлять об этом. В защите по уголовному делу- как на войне, решающее значение имеет стратегия и тактика, сперва артподготовка и только потом идут танки и пехота, а не наоборот. Плохо подготовленное наступление – результата не дает, а несвоевременное и не обеспеченное другими силами, использование имеющегося у вас оружия (аргумента) не обеспечит необходимый эффект. Так, преждевременно заявленное алиби или ссылка на документ или свидетеля защиты, позволяют следователю обеспокоиться доказательствами, которые разрушат алиби или дискредитируют свидетеля. Указание следователю на грубое процессуальное нарушение позволит исправить ошибку без получения судебного постановления о возврате дела прокурору.
Если у вас хороший адвокат, то в части очередности действий лучше положиться на него. К сожалению, лишь не многие адвокаты обладают идеальным чувством времени, относительно процессуальных стадий предоставления доказательств и заявления ходатайств. Если у вас такой адвокат – то вам повезло, если нет – то составляйте план сами, штудируйте УПК РФ, разделив на стадии (1 стадия -до предъявления обвинения (глава 19-21 УПК РФ), 2 стадия- с момента предъявления обвинения до 217 УПК (глава 22-28 УПК РФ), 3 стадия- с момента ознакомления с уголовным делом и до направления в суд (глава 30-31 УПК РФ), 4 стадия -предварительное слушание (глава 33-34 УПК РФ), 5 стадия -судебное следствие (глава 35-37 УПК РФ) , 6 стадия- прения (глава 38 УПК РФ), 7 стадия -апелляционное обжалование приговора, 8 стадия -кассационное обжалование в порядке сплошной кассации, 9 -кассационное обжалование в порядке выборочной кассации в Верховный Суд РФ.). Распределите доказательства и аргументы по стадиям, а также их последовательность внутри стадий. Будет идеально если такой план вы составите совместно с адвокатом, пусть в виде наброска, который в дальнейшем будет наполняться новыми доказательствами, идеями, аргументами. По общему правилу, немедленно и бессистемно (рефлекторно) следует использовать только доказательства и аргументы, которые в дальнейшем утрачивают своё значение, либо не годятся к использованию на более поздних стадиях – всё остальное должно использоваться осознанно, с четким пониманием для чего сейчас это делается, и к какому результату (варианты) приведет.
4. Не давать показаний против подельников.
Самой большой победой следователя – является умение «вбить клин» между подельниками. И в большинстве случаев им это удается. Очень редко удается наблюдать, когда обвиняемые по одному делу смогли сохранить единую позицию по уголовному делу и добрые отношения между собой. При этом немало случаев, когда задержанные за банальную кражу и, рассоренные между собой следователем, обвиняемые, уезжали в колонию на десятки лет (вплоть до пожизненного лишения свободы) ввиду данных друг на друга показаний. Получив от вас показания, где вы немного нехорошо отзываетесь о другом обвиняемом (или свидетеле, бывает и такое) следователь тут же поспешит к нему и покажет ему эти показания, вызовет на эмоции, а потом получит и зафиксирует плохие показания против вас, с которыми поспешит уже к вам. Бывает, что никто из подельников не говорит о другом плохо и не изобличает, тогда для начала вражды следователь может сделать поддельный протокол или устно убедить, что имеющаяся изобличающая вас информация получена от подельника. Таким образом, даже если очень хочется, даже если вам кажется что подельник дал (или на самом деле дал) против вас показания, не следует давать показания (или информацию) против него, это как раз тот случай, когда всё сказанное вами будет использовано против вас в полной мере. Не дав лишних показаний, не поссорившись на стадии следствия, уже после передачи дела в суд, зная содержание всех материалов уголовного дела, обвиняемым можно разделить ответственность (многие преступления совершенные группой лиц, можно разделить на индивидуальные преступления меньшей тяжести, при правильном описании субъективной стороны преступления и четком вычленении эксцесса исполнителя).
5. Не делать лишних движений до ознакомления с материалами уголовного дела.
До стадии ст. 217 УПК РФ, ваше представление о уголовном деле весьма значительно отличается от его истинного содержания. Действительное положение вещей, подлинные основания того, на чем построено обвинение, вы увидите лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела. До этого времени все ваши действия – это действия «в слепую», которые обычно не приносят результата, но часто приносят вред. Практически все обвиняемые, кто занимался активной защитой на стадии следствия, потом «прозревают» на стадии ст. 217 УПК и признают, что обладая той информацией, которую они видят сейчас, они действовали бы по-другому. Понятно, что пока идет «окутанное туманом» предварительное расследование у обвиняемого мысли «роятся», требуют выхода в виде заявлений, жалоб, ходатайств, сбора доказательств защиты. Увы – всё это ведет лишь к загромождению дела и очень редко приносит хоть какую-либо пользу. Работать следует по направлениям меры пресечения (выход на подписку о невыезде или хотя бы домашний арест, в дальнейшем повышает шансы на получение наказания не связанного с лишением свободы), экспертизам (отводы экспертам и дополнительные вопросы) и отдельным свидетелям, о допросе которых необходимо заявить следователю. Помните, что все что вы собираетесь предоставить в дело на досудебных стадиях, нужно собирать руками следователя (тогда это приобретет процессуальный статус), всё остальное (то, что можете предоставить вы или ваш адвокат) – оставьте для судебного разбирательства. Не загромождайте дело! Помните про 7 (8) аспектов подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно ст. 73 УПК РФ, из которых вас должны в первую очередь интересовать первые два. Четко разделите для себя что относится к доказыванию события преступления, а что к доказыванию виновности (форме вины и мотивам), работайте только по тем доказательствам и аргументам, которые имеют отношение к аспекту, на котором вы собираетесь строить линию защиту.
6. Возвращать дело прокурору.
Наиболее важная стадия уголовного дела – это стадия предварительного слушания, наилучший результат на этой стадии – возврат судом уголовного дела прокурору. Возврат прокурору – это еще не оправдательный приговор, и даже не гарантия того, что уголовное дело после устранения следствием недостатков не вернется обратно в суд, но всё же – это первый шаг к победе, показатель, того что уголовное дело имеет серьезные процессуальные дефекты и не всё идет по плану органов следствия. На предварительном слушании уголовное дело проверяется на предмет наличия значимых процессуальных нарушений и на само содержание обвинения. Если суд решит что уголовное дело имеет недостатки, препятствующие его рассмотрению судом, уголовное дело будет возвращено прокурору, а дело направлено в следственный орган для устранения этих недостатков. Ваша задача суметь обратить внимание на эти недостатки, правильно, аргументировано, а главное (!)- вовремя подав соответствующе ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
7. Выбивать доказательства.
Следующий, исключительно важный момент для стадии предварительного слушания – это «выбивание» доказательств обвинения. Нужно добиваться признания недопустимыми, в порядке ст. 75 УПК РФ, максимального количества доказательств, не допуская перенос рассмотрения этих вопросов на более поздние стадии судебного разбирательства. Удовлетворения данного ходатайства (особенно в отношении доказательств п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) позволяет суду в дальнейшем, логичным образом, без шаткого критерия оценки доказательств, формировать выводы о том, что обвинение (или его часть) не нашло своего подтверждения доказательствами, поскольку эти доказательства были исключены из дальнейшего исследования.
8. Допрашивать следователя.
При разрешении вопросов, связанных с процессуальными нарушениями, или признанием доказательств недопустимыми (см. п. 6 и 7 выше по тексту), в ходе предварительного следствия, всегда полезно добиться допроса следователя в суде, но к этому допросу следует хорошо подготовиться. Редко, какой следователь умеет отвечать на вопросы в суде, они привыкли сами задавать вопросы и действовать на своё усмотрение в стадии следствия. В суде часто выглядят жалко, путаются, порой непроизвольно подтверждают допущенные по уголовному делу нарушения, иногда отказами отвечать на вопросы и грубостью по отношению к обвиняемому могут настроить против себя суд. Добиваться их вызова на допрос следует указанием на конкретные нарушения, допущенные при составлении конкретного документа, указанием на внесение в протокол не всех лиц участвовавших в следственном действии, или напротив наличие подписей лиц, не участвовавших в следственном действии. Но сам допрос вести по более широкому спектру допущенных нарушений.
9. Не приобщать заключение специалиста.
Часто определяющее значение в уголовном деле играет экспертиза. Экспертизу назначает следователь или суд. Если заключение эксперта является одним из ключевых доказательств обвинения, суд в дальнейшем положит выводы эксперта в основу приговора (т.к. суд не будет лезть в область специальных знаний эксперта, выводы которого созвучны обвинению). Защита, в таких случаях, обращается к альтернативным специалистам того же профиля, и получает некую рецензию на экспертизу, оформленную в виде заключения специалиста. В таком заключении, как правило, хорошо мотивированном, четко и по полочкам разъяснено в чем был не прав эксперт, выбранный следователем, и по каким причинам экспертиза некорректна. Далее такое заключение, стороной защиты, приобщается к уголовному делу, обычно с ходатайством о повторной или дополнительной экспертизе в порядке ст. 207 УПК РФ. Ходатайство суд удовлетворяет частично – экспертизу приобщает, а в назначении повторной экспертизы отказывает. Как итог, потом вы в приговоре прочитаете стандартный абзац, в котором будет указано, что специалист не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, а у суда нет оснований сомневаться в квалификации экспертов выбранных следователем (даже если комплексную финансово-экономическую экспертизу проводили воспитатель детского сада, учитель математики и продавец из магазина «Пятерочка»). Формально, значимых нарушений суд не допустил – он предоставил возможность защите предоставить доказательства, а потом, в точном соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценил их по своему внутреннему убеждению. Больше шансов дает такой порядок действий защиты – когда заключение специалиста не приобщается, но его содержание используется для формирования аргументированного ходатайства о проведении новой экспертизы. Если аргументы сильные, суду сложно будет «перешагнуть» через них и отказать в назначении повторной или дополнительной экспертизы, а проигнорировав доводы ходатайства, суд поставит под угрозу отмены вынесенный приговор, поскольку будет очевидно, что сторона защиты не могла реализовать свои права в судебном процессе и остались неустраненные сомнения, которые суд не разрешил.
10. Играйте по-крупному.
Нужно «играть по-крупному», укрупнять нарушения. Игнорируйте мелочи. Используйте многоходовки. Не загромождайте дело! Помните про перечень обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу ст. 73 УПК РФ, из которых вас должны в первую очередь интересовать первые два пункта. Четко разделите для себя, что относится к доказыванию события преступления, а что к доказыванию виновности (форме вины и мотивам). Если не собираетесь оспаривать факт самого события преступления, то и не возитесь с доказательствами п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ- работайте только с доказательствами того аспекта, на котором будете строить линию защиты. Не смешивайте и не позволяйте смешивать следователю доказательства события и доказательства виновности, создавать видимость совокупности доказательств преступления. В уголовном деле почти всегда есть ряд «негодных объектов», заведомо слабых, «притянутых за уши» эпизодов. Вам важно отделить главное от второстепенного, понять что основное, а что само отвалиться, далее работать только по основному и в рамках линии защиты, не тратить время, силы и не загромождать дело тем, что не влияет на прямую на то, чтобы суд признал вас виновным.